The Koyal Group Info Mag: Zusammenarbeit entsperrt Wissenschaft nicht die größten Probleme

Tags

,

The Koyal Group Info Mag Zusammenarbeit entsperrt Wissenschaft nicht die größten Probleme

Paul Herrling ist der Vorsitzende des Vorstands das Singapur-basierte Novartis Institute for Tropical Disease. Seit 1975, einschließlich der Leiter der Forschungsabteilung bei Novartis und Mitglied der Geschäftsleitung von Novartis Pharma von 1997 bis 2002 bekleidete er verschiedene Positionen bei Novartis und Sandoz. Dr. Herrling hat umfangreiche Erfahrung in öffentlich-privater Partnerschaften über seine lange Karriere, und er sprach mit uns über die Kultur der Innovation und Zusammenarbeit in der Life Sciences Industrie.

Was ist treibende Forschung im Bereich Life Sciences, und was denkst du kann eine transformative Kraft in der Forschung sein?

Einiges ist passiert in den letzten 20 Jahren. Die Industrie war Blockbuster-getrieben und eine Sache, die, meiner Meinung nicht ideal war, dass Unternehmen jede Menge Geld machen könnte, ohne zu innovativ. Ich spreche über die Probleme der Analogpräparate. Solange eine Verbindung sicher und wirkungsvoll war, könnte es an einer Prämie unabhängig von ihrer Innovation verkauft werden.

Meine Definition von Innovation ist sehr einfach. Innovation wird ausschließlich durch neuen medizinischen Nutzen für den Patienten definiert; Innovation ist eine medizinische Leistung, die, der den Bedürfnissen der Patienten und das vorher nicht gab. Es kann so Banales wie ein Medikament, das intravenös sein, die jetzt mündlich gegeben werden kann. Das ist eine relevante Innovation für einen Patienten. Am anderen Ende des Spektrums sind die absoluten Durchbrüche, die jetzt lebenden Menschen, die starben behalten, bevor Sie, zum Beispiel bei Krebs.

Pharma-Unternehmen waren nicht alle gleich; Es gab und gibt Unternehmen mit unterschiedlichen Kulturen. Einige waren sehr gut und spezialisiert auf diese schnelle, me-too-Ansatz, d. h. um eine Variante des Original auf den Markt zu bringen, schnell, aber mit nur geringfügigen Änderungen in das medizinische Profil. Dann gab es eine weitere Gruppe von Unternehmen, die schwerpunktmäßig innovative Arzneimittel zu machen, wie oben definiert. Dies führte zu sehr unterschiedlichen wissenschaftlichen Kulturen innerhalb der Unternehmen. Einige Unternehmen regelmäßig Durchbruch Verbindungen auf den Markt bringen, und andere viel mehr Schwierigkeiten damit haben.

In den letzten 20 Jahren gab es eine grundlegend wichtige und exponentielle Steigerung der Kenntnisse und Drug Discovery Biotechnologie. Nach der Sequenzierung des menschlichen Genoms sind wir jetzt auch immer zunehmend besseren Einblick in die Funktion von Genen, die ist wichtig für die Herstellung von innovativer Medikamenten. Unternehmen müssen wirklich verstehen, was diese Gene tun, um Krankheitsmechanismus zu verstehen und erfolgreiche zielbasierte Therapien zu entwickeln.

Die Leute sagten, “Oh die Pipelines Austrocknen sind.” In der Tat, was geschah wirklich – ist zumindest für Unternehmen, die immer auf bahnbrechende Innovation – konzentriert, dass sie hatten dieser exponentiellen Zunahme von Wissen und Technologie, um es in Arzneimitteln, übersetzen zu verdauen und zur Neugestaltung der gesamten Forschungsorganisation sahen angepasst von Anlagen und Maschinen benötigt dazu derart hohem Durchsatz, die effizient wäre.

Und das dritte Element auf der Seite Forschung ist der zunehmenden Bau von Big Data Datenbanken wo können wir anfangen, Fragen zu stellen, die nie zuvor gestellt werden konnte. Menschen außerhalb Entdeckung zu sagen: “Oh Produktivität wird in die Hölle”, aber tatsächlich, zumindest für diejenigen, die lernen, wie man diese Fortschritte nutzen, Sie sehen jetzt, dass es sich lohnt.

Ursprünglich war der FDA nur über Sicherheit. Dann sagen schließlich Leute: “Toll, wir für dieses Zeug bezahlen also sollte sie auch wirksam sein.” Zunehmend sagen der Zahler in der Gesellschaft, dass sie nur für echte Innovation bezahlen werden. Sie setzen nur ein Produkt in die Formeln, wenn ein Unternehmen nachweisen kann, dass es eine Verbesserung gegenüber Standardtherapie. Wer übersetzen Durchbrüche in der Wissenschaft in einen klaren medizinischen Vorteil für die Patienten werden erfolgreich sein. Der andere nicht.

Zusammenarbeit passt in das ganze und wie ändert das Forschung? Was sind die Gründe für diese Zusammenarbeit?

Advertisements

Mitokondrier och antioxidanter: En saga av två forskare

Tags

,

Science Breaktroughs The Koyal Group InfoMag reviews – Det finns ett litet mirakel av vetenskap som händer i din kropp just nu. När du läser detta, en minimal 5 gram av en hög energi molekyl som kallas adenosintrifosfat – ATP – orsakar alla typer av reaktioner för att ge dig energi att sitta vid datorn. Totalt är 8 uns av ATP återvinns hundratals gånger varje dag, så många gånger att en människa kan använda sin kroppsvikt – 200 pounds av ATP i mitt fall – var 24: e timme.

ATP lagras inte och tillkallade efter behov, det är skapat på språng. Denna vetenskap mirakel sker i små energifabriker som kallas mitokondrier. Mitokondrier är med rätta kallas cellernas energifabriker eftersom de tar energi som finns i maten och omvandla det till något som våra celler kan använda.

Det är lätt att föreställa sig att i ett system så viktigt, när saker går fel de går riktigt fel. Räkna ut det hur man gör fel saker rätt igen har varit målet för vetenskapen sedan upptäckten av ATP av forskare år 1929, framför allt när man insåg att mitokondriella sjukdomar är roten till vissa sjukdomar trots att skadan inte är mitokondriell.

Förvirrande, eller hur? Tänk dig att en vetenskapsman och med att försöka lista allt det ut. Under årtionden, det var så mycket information tillgänglig om mitokondrier och dess inverkan på sjukdom och åldrande … förutom det som är inne i en “svart låda” i mitokondriens matrix, där alla visste vad som måste hända, men kunde inte hitta ett sätt att göra en positiv skillnad. “Positiv” kommer att visa sig vara en ordlek, eftersom du kommer att se i slutet av artikeln.

För att lösa mysteriet, intervjuade jag två forskare på de ledande kanterna av området vid olika tidpunkter, Dr Michael Murphy i Cambridge, nyligen co-uppfinnare av en molekyl som kallas MitoQ, som gjorde externa antioxidanter verkligen biotillgängligt för mitokondrier; och professor Fredrik Crane, som upptäckte kroppens naturliga antioxidant, coenzym Q, 1957.

*****

Praktiskt taget alla har hört talas om antioxidanter nu. De är den breda kategori av livsmedel eller kosttillskott som förhindrar cellskador, och innehålla saker som vitamin C och vitamin E. Antioxidanter förhindrar oxidativ stress från en annan reaktion alla har hört talas om – fria radikaler, molekyler som bildas när vi omvandla mat till energi eller när vi motion. Samma process för reduktion och oxidation, som ger oss energi kan skada celler, och denna skada har kopplats till allt från cancer till Parkinsons sjukdom.

Att förebygga skador är nyckeln till att förebygga sjukdom. Men det är inte så enkelt som att ta en antioxidant eller äta mer kött.

Mitokondrierna har två hinder som är utformade för att hjälpa till att försäkra att det enda som händer i fabriken är det som naturen bestämt är tänkt att hända – en inre och yttre membran. Det yttre membranet är porös nog att molekyler kan komma igenom, och så antioxidanter har haft lite problem där. Det inre membranet är mycket mer restriktiv eftersom det skyddar mitochondrial matrisen, de proteiner som ger oss energi. Inuti denna matris är de maskiner som hjälper köra en transportkedja elektron i det mitokondriella innermembranet, vilket är precis vad det låter som – elektroner som färdas från ett protein till nästa. Den elektron transportkedjan skapar det som kallas “molekylär valutaenhet” i cellernas energi – ATP.

När problemet är inne mitokondrier, som till exempel i mitokondriella sjukdomar, behöver naturen lite hjälp.

Det finns hjälpare molekyler som ger biokemiska hjälp under hela denna mitokondriell process, som kallas kofaktorer i biokemi, men mer känd som co-enzymer. Och en coenzym i synnerhet blev känd eftersom det konstaterats finnas i en helt oxiderad form eller ett helt reducerad form hos människor, vilket innebär att den kan fungera som en del av transportkedjan elektron och även fungera som en antioxidant. Det kallas coenzym Q10 och det banade vägen för att förstå hur ATP gjordes, vilket fick Dr Peter Mitchell en Nobelpriset i kemi 1978. Det ledde också, över fyra decennier senare, en molekyl som heter MitoQ som listat ut hur man får mitokondrierna fungerar i äldre människor som det gör i yngre. Liksom transportkedjan elektron i sig, kopplingen mellan arbete Crane och Murphy, 40 år ifrån varandra, kan visas ganska tydligt när du vet var du ska leta.

*****

Om du vill veta om Q10, måste vi gå tillbaka till University of Wisconsin-Madison Enzyme Institute på 1950-talet, där Dr Frederick Crane var en ung postdoktoral forskare som arbetar på en av de svåraste problemen inom vetenskapen; de biokemiska vägar som är involverade i hur mitokondrier i celler producerar energi. Crane är numera professor emeritus vid Purdue och semi-pensionerad i sitt hem i Illinois. Han skriver fortfarande papper, han fortfarande håller jämna steg med den senaste forskningen, och han minns sin tid på Enzyme institutet som det var igår.

Född 1925, tog Crane en okonventionell väg att låsa upp hemligheter antioxidant försvar hos människor – han var en växtfysiolog studerar niacin syntes som började som en kemist men blev avbruten av andra världskriget. Det är en väg mindre rest för de flesta forskare.

Han fick sin doktorsexamen från University of Michigan och, som många forskare på den tiden, undrade vad han kunde arbeta på nästa. Vi kommunicerade via telefonintervjuer och e-post, och han förklarade att tidiga historia och hur han hamnade i Wisconsin.

“Min rådgivare vid University of Michigan, professor Gustavson, sade att han gillade vad DE Grön gjorde i metabolism på Enzyme institutet så jag skrev till honom och sa “Jag skulle älska att studera metabolism”. David svarade att han studerade energikoppling, inte metabolismen, men om jag skulle älska att han också skulle skicka in en ansökan “, säger Crane.

Applicera han gjorde. Crane är en blygsam sort och säger att det var nog få människor som är intresserade av den typen av arbete, vilket gjorde det lättare för honom att få. Han berättade också sin oro över sin förmåga för att han haft begränsad framgång i början, till en punkt där han blev orolig för hans framtid.

  1. David Green’s group at the University of Wisconsin-Madison Enzyme Institute in 1956. Back row (left to right) Dave Gibson, Joe Hatefi, Tony Linnane, Dexter Goldman, Nat Penn, Bruce Mackler, Howard Tisdale, Al Heindel, and Dan Zieglar. Second row (left to right) Seishi Kuwahara, Salih Wakil, Helmut Beinert, Bob Lester, Alton Frost, Johan Jarnefelt, David Green, John Porter, Elizabeth Welch, unidentified, Wanda Fechner, Bob Basford, unidentified, Fred Crane, Sedate Holland, Carl Widmer, Robert Labbe, and Edward Titchne. Front row Ruth Reitan, Amine Kalhagen, Cleo Whitcher, Elizabeth Steyn-Parve, Jean Karr, Joanne Gilbert, Mildred Van der Bogart, Mary Benowitz, and Irene Wiersma. Credit: Fred Crane

LÄS HELA ARTIKELN

 

Koyal Group InfoMag – Americans Respect Scientists

Tags

, , , , ,

Koyal Group Science Discoveries InfoMag - Americans Respect Scientists, But Could Brush up on Basic Science

 

Though many Americans are lacking in their own knowledge of basic science, a majority have a high opinion of scientists and are eager to hear about new discoveries, according to a new report. More than 90 percent of Americans say scientists are “helping to solve challenging problems” and are “dedicated people who work for the good of humanity,” the report shows.

What’s more, four out of five Americans say they are interested in “new scientific discoveries,” with new medical discoveries topping the list.  “It’s important for Americans to maintain a high regard for science and scientists,” John Besley, an associate professor in MSU’s department of advertising and public relations, said in a statement. “It can help ensure funding and help attract future scientists,” Besley added. Even so, only a third of the survey’s respondents actually think science and technology should get more funding.

Besley was at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science in Chicago today (Feb. 14) discussing the 2014 Science and Engineering Indicators report. The report, which the National Science Foundation releases every two years, details the state of science education, research and industry in the country and draws on several public opinion surveys to gauge Americans’ perceptions of science. On the front of scientific literacy, the report shows there’s definitely some room for improvement. On average, Americans scored 6.5 correct answers out of the nine questions on basic physical and biological science, according to data from 2012 General Social Survey, conducted by the National Opinion Research Center, which was included in the report. [See how well you do answering the same 9 questions]

About 500 years after Nicolaus Copernicus proved that the Earth revolves around the sun, only 3 in 4 Americans (74 percent) know that to be true, according to that survey.

Is the Contraceptive NuvaRing Killing Thousands?

Tags

,

The Koyal Group InfoMag

Danger in the Ring

When 24-year-old Erika Langhart—talented, beautiful, bound for law school—died on Thanksgiving Day 2011, she became one of thousands of suspected victims of the birth-control device NuvaRing. Elite army athlete Megan Henry, who survived rampant blood clots in her 20s, is another. With major suits against NuvaRing’s manufacturer, Merck, headed for trial, Marie Brenner asks why, despite evidence of serious risk, a potentially lethal contraceptive remains on the market.

Karen Langhart never had the slightest doubt about her 24-year-old daughter Erika’s ability to organize meticulously every detail of her life. For months in 2011, Erika’s Thanksgiving plans had been locked in place. On November 23 she was set to arrive from Washington, D.C., on U.S. Airways, landing in Phoenix, Arizona, at five P.M. Erika and her mother would go straight to Sprouts, a local gourmet grocery store, to shop for a turkey, corn bread, yams, and the ricotta and walnuts needed for the signature cheesecake they served at their restaurant, the Red Snapper, one of Durango, Colorado’s best. The Red Snapper, designed by Karen and her husband, Rick, restaurateurs and land developers, had been, for the 25 years they owned it, the center of the family’s life.

Lanky and athletic, Erika had a toothy smile, a raucous laugh, and a lush beauty; her long blond hair bounced when she spoke. She carried herself like a debutante, and she made light of her leadership awards and magna cum laude degree at Washington’s American University. On Sundays, when the Denver Broncos played, Erika wore their colors, orange and blue. Almost six feet tall, she often wore big hats, short designer wrap dresses, and high heels or expensive cowboy boots, playing her height to maximum advantage. Chosen to represent her university at leadership conferences in China and Tibet, Erika seemed on her way to more honors at Georgetown Law School and a career in politics.

Taking off a semester to work on John McCain’s 2008 presidential campaign, she was quickly promoted to be the liaison between the Republican National Committee and the campaign on the road, a demanding job of keeping records of travel contracts and renting venues for events. “I was stunned when someone told me Erika was only 21,” McCain later told Karen. “She ran an entire arm of my campaign.” All day long, Erika would pace back and forth in her heels and wrap dresses at the candidate’s Crystal City, Virginia, headquarters, earpiece in place, her voice cascading through the cluster of desks: “Where is the addendum? I need the addendum. I can’t release the senator without the addendum.” The other interns had a game, her friend Katelyn Roberts recalled: “How many times will Erika use the word ‘addendum’ this afternoon? We didn’t even know what an addendum was.”

The Monday before Thanksgiving, Erika and her boyfriend, Sean Coakley, planned to stay in after work so that Erika could pack. Coakley worked for a government agency, Erika for a branding company not far from their apartment, in Arlington, Virginia. All that day, they messaged back and forth. Sean was to stop at the store to pick up dinner; Erika would already be home. When Sean arrived at 6:30, he found Erika writhing on the floor, struggling for air. Moments later, a local emergency medical team was at the door. Just before Erika had collapsed, she had somehow managed to call for help.

Karen was on the golf course when she saw Erika’s number on her cell phone. “We can’t wait to see you!” she said. Then, she would recall, “my world stopped. It was Sean, telling us that Erika had collapsed and that the E.M.T.’s were in the apartment.” In the ambulance Erika had two heart attacks, and she was semi-conscious by the time they reached Virginia Hospital Center. According to Karen, a doctor in the emergency room asked her over the phone: “Was your daughter using birth control?” Karen said, “Yes, NuvaRing.” He removed the device and said, “I thought so, because she’s having a pulmonary embolism.”

Racing for the last flight to Washington, Rick and Karen Googled “double pulmonary embolism NuvaRing.” Dozens of results came up—“NuvaRing side effects,” “NuvaRing lawsuits.” Karen knew little about class-action mass-tort litigation, the battles between the tort bar—lawyers handling cases of victims of every conceivable malady, including asbestos exposure, diabetes, defective hip implants, arthritis, and birth-control complications—and the law firms specializing in defending drug and medical-device companies under siege. Strapped into her seat on the plane, she wrote down one of the first names that came up under “NuvaRing lawsuits,” Hunter Shkolnik, of New York’s Napoli Bern Ripka & Shkolnik. His office was in the Empire State Building—a fact that impressed Karen and Rick. “I never even considered that I would need a lawyer,” Karen later told me. “But Hunter’s name kept coming up in all the articles. It was obvious he was an expert.”

Before Karen and Rick reached the hospital, Erika was placed on life support. She died on Thanksgiving Day. On the program for her daughter’s memorial service, Karen stated, “Cause of Passing: Massive, Double Pulmonary Embolism—a direct result of the NuvaRing.” She had entered, she told me, “another phase of life. How I wish I could change places with my daughter.” Then her voice broke. “I am living every parent’s nightmare.” Thanksgiving 2011 was for Karen the start of the mission that now obsesses her. “I want to warn every mother and every daughter: do not use the product that killed my child.”

 

Erika’s Friend Megan

In June of this year, a thick dossier of legal documents and e-mails was delivered to my house. The documents came in part from Barbara Henry, the first selectman—essentially the mayor—of Roxbury, Connecticut. She, like Karen Langhart, was on a crusade against NuvaRing. In the folder was an e-mail she had circulated to friends about her daughter Megan’s history with the device. “Some of you know that Megan is in the hospital in Danbury How life changes at the flip of a switch,” she wrote soon after her daughter was stricken, in August 2012.

A member of World Class Athletes, the army’s elite team of soldier-athletes, Megan Henry competes in skeleton, a form of high-speed downhill sledding. The sled resembles a fiberglass baking sheet with metal handles the athlete uses for control. Megan races at a speed close to 80 miles per hour, achieved through a grueling daily regimen of sprints and power lifting. In Utah, training for the 2014 Olympic Games in Russia, she found herself, like Erika, gasping for breath. Ten days earlier, Megan had started using NuvaRing, her first experience with birth control. “Do you smoke?” a doctor asked her. “Of course not, I’m an athlete,” she said. “Oh well, you should be fine,” the doctor said. In perfect health up to then, Megan could not stop fighting for air. Her teammates blamed the altitude. “One doctor I went to told me I was under stress, or maybe I had asthma,” she told me. “He gave me an inhaler.” On a flight to Florida for more training, she almost collapsed. “At Urgent Care, I was given an X-ray—it was clear. I said, ‘Could this be the NuvaRing?’ ‘Absolutely not,’ the doctor said.”

A quick check of the Web would have shown that more than 1,000 lawsuits had been filed against Merck & Co., the manufacturer. “Megan, you need to come home now, and I will get you an appointment with a pulmonologist,” Barbara told her. After a second flight—she later learned that that alone could have killed her—Megan told her history to a Connecticut doctor, who ordered a CT scan. It revealed dozens of blood clots in her lungs. Rushed to the hospital, she was put on blood thinners in the E.R., and she remained hospitalized for a week. “I was told, ‘Your career as an athlete is over,’ ” she said. “If you weren’t in the shape you are, you would be dead,” her doctor informed her.

Friends at American University, Megan Henry and Erika Langhart had not seen each other since graduation. After college, Megan joined the army reserves to help pay for her graduate studies in intelligence work. In the hospital, she learned that Erika’s parents believed her death had been caused by NuvaRing. “This is serious. . . . Make sure to tell this story. It may save somebody’s life. I’m just praying for my own daughter now. I’m asking you to, too,” Barbara Henry e-mailed friends and colleagues.