Tags

,

The Koyal Group Info Mag Zusammenarbeit entsperrt Wissenschaft nicht die größten Probleme

Paul Herrling ist der Vorsitzende des Vorstands das Singapur-basierte Novartis Institute for Tropical Disease. Seit 1975, einschließlich der Leiter der Forschungsabteilung bei Novartis und Mitglied der Geschäftsleitung von Novartis Pharma von 1997 bis 2002 bekleidete er verschiedene Positionen bei Novartis und Sandoz. Dr. Herrling hat umfangreiche Erfahrung in öffentlich-privater Partnerschaften über seine lange Karriere, und er sprach mit uns über die Kultur der Innovation und Zusammenarbeit in der Life Sciences Industrie.

Was ist treibende Forschung im Bereich Life Sciences, und was denkst du kann eine transformative Kraft in der Forschung sein?

Einiges ist passiert in den letzten 20 Jahren. Die Industrie war Blockbuster-getrieben und eine Sache, die, meiner Meinung nicht ideal war, dass Unternehmen jede Menge Geld machen könnte, ohne zu innovativ. Ich spreche über die Probleme der Analogpräparate. Solange eine Verbindung sicher und wirkungsvoll war, könnte es an einer Prämie unabhängig von ihrer Innovation verkauft werden.

Meine Definition von Innovation ist sehr einfach. Innovation wird ausschließlich durch neuen medizinischen Nutzen für den Patienten definiert; Innovation ist eine medizinische Leistung, die, der den Bedürfnissen der Patienten und das vorher nicht gab. Es kann so Banales wie ein Medikament, das intravenös sein, die jetzt mündlich gegeben werden kann. Das ist eine relevante Innovation für einen Patienten. Am anderen Ende des Spektrums sind die absoluten Durchbrüche, die jetzt lebenden Menschen, die starben behalten, bevor Sie, zum Beispiel bei Krebs.

Pharma-Unternehmen waren nicht alle gleich; Es gab und gibt Unternehmen mit unterschiedlichen Kulturen. Einige waren sehr gut und spezialisiert auf diese schnelle, me-too-Ansatz, d. h. um eine Variante des Original auf den Markt zu bringen, schnell, aber mit nur geringfügigen Änderungen in das medizinische Profil. Dann gab es eine weitere Gruppe von Unternehmen, die schwerpunktmäßig innovative Arzneimittel zu machen, wie oben definiert. Dies führte zu sehr unterschiedlichen wissenschaftlichen Kulturen innerhalb der Unternehmen. Einige Unternehmen regelmäßig Durchbruch Verbindungen auf den Markt bringen, und andere viel mehr Schwierigkeiten damit haben.

In den letzten 20 Jahren gab es eine grundlegend wichtige und exponentielle Steigerung der Kenntnisse und Drug Discovery Biotechnologie. Nach der Sequenzierung des menschlichen Genoms sind wir jetzt auch immer zunehmend besseren Einblick in die Funktion von Genen, die ist wichtig für die Herstellung von innovativer Medikamenten. Unternehmen müssen wirklich verstehen, was diese Gene tun, um Krankheitsmechanismus zu verstehen und erfolgreiche zielbasierte Therapien zu entwickeln.

Die Leute sagten, “Oh die Pipelines Austrocknen sind.” In der Tat, was geschah wirklich – ist zumindest für Unternehmen, die immer auf bahnbrechende Innovation – konzentriert, dass sie hatten dieser exponentiellen Zunahme von Wissen und Technologie, um es in Arzneimitteln, übersetzen zu verdauen und zur Neugestaltung der gesamten Forschungsorganisation sahen angepasst von Anlagen und Maschinen benötigt dazu derart hohem Durchsatz, die effizient wäre.

Und das dritte Element auf der Seite Forschung ist der zunehmenden Bau von Big Data Datenbanken wo können wir anfangen, Fragen zu stellen, die nie zuvor gestellt werden konnte. Menschen außerhalb Entdeckung zu sagen: “Oh Produktivität wird in die Hölle”, aber tatsächlich, zumindest für diejenigen, die lernen, wie man diese Fortschritte nutzen, Sie sehen jetzt, dass es sich lohnt.

Ursprünglich war der FDA nur über Sicherheit. Dann sagen schließlich Leute: “Toll, wir für dieses Zeug bezahlen also sollte sie auch wirksam sein.” Zunehmend sagen der Zahler in der Gesellschaft, dass sie nur für echte Innovation bezahlen werden. Sie setzen nur ein Produkt in die Formeln, wenn ein Unternehmen nachweisen kann, dass es eine Verbesserung gegenüber Standardtherapie. Wer übersetzen Durchbrüche in der Wissenschaft in einen klaren medizinischen Vorteil für die Patienten werden erfolgreich sein. Der andere nicht.

Zusammenarbeit passt in das ganze und wie ändert das Forschung? Was sind die Gründe für diese Zusammenarbeit?

Advertisements